Fotografía digital vs. fotografía química

El otro día estaba hablando con un amigo sobre como nos iniciamos en la fotografía, que por supuesto fue en la fotografía química, ya que en aquellos tiempos una cámara digital costaba un dineral y apenas tenían una resolución de 640 x 480 pixels, pues desde aquella época se lleva discutiendo si la fotografía digital es mejor o peor que la fotografía química (analógica, como incorrectamente se la conoce), ya que algunos dicen que la calidad de la fotografía tomada en película nunca será superada por la digital.
En mi opinión a estas alturas de la "película", creo que hay sensores suficientemente buenos como para igualar o superar la calidad de la película e incluso superar en comodidad, sin lugar a dudas, su revelado.

Es innegable que en los comienzos de la fotografía digital, su calidad dificilmente llegaba a los estándares de calidad de la fotografía química, los sensores tenían poca resolución, la calidad de los colores era muy pobre, el rango dinámico era muy bajo... pero hoy en día esto está superado (y sigue mejorando), sobre todo si tenemos en cuenta los sensores que están incorporados en las cámaras profesionales, los cuales necesitan de una calidad mínima.

Por otro lado, el proceso de revelado es mucho más cómodo, limpio y rápido, entendiendo como revelado el procesado y retoque de las imágenes tomadas. No solo eso, sino que además tenemos la posibilidad de reparar una fotografía mal tomada, dentro de unas limitaciones, claro, o añadir filtros y efectos que no pudimos utilizar durante la toma o que serían imposibles de aplicar.

Con esto no quiero decir que, "¡como pude aprender fotografía con una cámara de carrete!", sino todo lo contrario, ya que en mi opinión, aprendiendo a fotografiar y a revelar a la "antigua usanza", los conceptos se interiorizan de una manera más procedimental y comprensible, que aprendiendo a fotografiar con una cámara digital, entendiendo como fotografía no solo al proceso de tomar la fotos, sino también al de revelarlas.