lunes, 14 de agosto de 2017

Comparativa de fotos: Móvil vs réflex

comparativas dispositvos móviles
De vez en cuando, en algún post me sale el decir que los móviles de ahora nada tienen que ver con los teléfonos de hace 5 años o más y que pueden sacar fotografías tan decentes como casi cualquier cámara compacta. Para comprobarlo, he decidido realizar este análisis/comparativa, sacando varias fotografías con diferentes dispositivos, un smartphone, una tablet, una cámara compacta y una cámara réflex. Aunque no se trata de un análisis a fondo, creo que es más que suficiente para comprobar si realmente hay diferencias entre unos y otros y sacar nuestras propias conclusiones.


Estos son los dispositivos utilizados, con la resolución de su sensor y el año de lanzamiento:
  • Teléfono: Samsung Galaxy Core Prime, 5Mpx. Gama baja. 2014.
  • Tablet: Samsung Galaxy Tab S, 8Mpx. Gama alta. 2014
  • Cámara compacta: Casio Exilim ex-z680, 14 Mpx. Compacta básica. 2011.
  • Cámara réflex: Nikon D90, 12Mpx. Gama media. 2008.
Las fotografías han sido hechas en el modo automático y no han sido tratadas, para poder ver a simple vista las virtudes y deficiencias de las fotos tomadas por cada aparato. Solo le he quitado la fecha a la foto tomada por la cámara Casio, que se me olvidó deshabilitar esta utilidad y pasé a jpg las fotos de la réflex, que también se me olvidó quitar el modo RAW.

Fotos hechas en condiciones de buena iluminación:

comparativa buena iluminación
Estas fotos son una muestra reducida para apreciarlas a primera vista, pero en el siguiente enlace están las fotos originales, sin reducción, tal cual salieron del dispositivo (excepto por los ligeros retoques que ya comenté).

Click en el texto en rojo:

Como vemos, todas las fotografías parecen más o menos iguales. Es cuando hacemos zoom, cuando empezamos a notar algunas diferencias.

Comparando dos ampliaciones de las que creo la peor y mejor foto, 200x para la tablet y 300x para la D90 (la diferencia de ampliación se debe a las diferentes resoluciones de ambas cámaras, 8mp y 12mp, para intentar mostrar el mismo campo de visión), siendo la tablet la que peor foto ha tomado y la D90 la mejor. Si vemos la ampliación, la tablet parece que muestra una imagen más "acuarelada" por intentar definirla de alguna manera, mientras que la Nikon la muestra más natural.

Por otro lado la foto de la tablet parece "tratada" y quizás eso sea lo que le da el aspecto de acuarela si ampliamos y vemos los detalles. De hecho, pienso que se trata de eso y no porque sea un mal sensor, sino que al ser un producto de consumo de masas, la marca de la tablet le ha metido un software de tratamiento "obligado" para que las fotos queden más "vistosas" ante las de la competencia y el posible cliente se decante más por su marca que por otra.

Zoom

En cuanto a las otras dos fotografías, quedan en un punto intermedio, donde "gana" la Casio. Quizás destacar que la fotografía parece un poco desenfocada pero es debido a que el enfoque automático no enfocó al infinito, sino en algún punto más cercano entre el árbol y dónde yo estaba.


Fotos hechas en condiciones de baja iluminación:

Es aquí cuando se muestra el verdadero desempeño del sensor y la capacidad de sacar buenas fotografías en estas condiciones. Las fotografías tomadas se han hecho en modo automático y sin flash.

Comparativa mala iluminación


Como se puede ver, las mejores fotografías tomadas en condiciones de poca luz han sido las de las cámaras, Casio y Nikon D90, mientras que las fotografías de los dispositivos móviles, teléfono y tablet, han sido las peores. Por orden de calidad (de peor a mejor): Tablet, teléfono, Casio, D90.

Zoom con poca luz


Los resultados muestran una cantidad notable de ruido tanto en el teléfono como en la tablet. En la cámara también se aprecia ruido, pero a unos niveles bastante más reducidos en comparación con las anteriores dispositivos. En cuanto a la réflex, se nota una diferencia de calidad (a mejor) en comparación con el resto.

Conclusiones:
La diferencia de tamaño entre los diferentes sensores se aprecia significativamente en condiciones de poca luz, mientras que situaciones bien iluminadas no son tan notorias. Sin embargo, la manía que tienen algunas marcas de poner una capa de "mejora" en sus imágenes/dispositivos para ocultar las carencias del sensor, llevan a empeorar los resultados, como es el caso de la tablet Samsung (desconozco si esto se sigue haciendo o se hace en otros dispositivos).

Sin embargo, a pesar de observar los "malos" resultados del teléfono y de la tablet en condiciones de poca luz, hay que ser más objetivos y prácticos, y pensar que esto se trata de un análisis comparativo y nuestra percepción notará grandes diferencias, pero en la práctica, las fotografías tomadas por estos aparatos, son más que suficientes para salir del paso o recordar esos momentos que hemos querido inmortalizar (un recuerdo, testigo de un accidente o prueba, muestra de algo). Además, señalar que si utilizamos el flash en escenas que lo precisen, la calidad mejorará.

Por otro lado, en condiciones de buena iluminación las diferencias apenas son apreciables entre todos los dispositivos, que las hay, pero como ya dije, en situaciones reales, todos los aparatos utilizados para esta comparativa son válidos y con unos resultados más que aceptables.

Ahora, teniendo en cuenta las diferencias entre las fotografías con poca luz y las de buena iluminación ¿merece la pena comprarse una cámara compacta si disponemos de una cámara en nuestro dispositivo?. En mi opinión, no. Aquí los porqués:

  • Pocas personas hacen fotografías en situaciones de poca luz y menos sin flash, además la calidad obtenida es más que suficiente para lo que solemos quererlas. Si nos gusta hacerlas con poca luz, ya nos habremos preocupado de tener una cámara o dispositivo que sea capaz de sacarlas con la calidad que queremos.
  • Las fotografías ya no suelen imprimirse, sino que simplemente se ven en una pantalla y, por desgracia, muchos solo las miran por la pequeña pantalla de un teléfono. Muchas de las fotografías van a parar a una carpeta o a Instagram, Facebook... los cuales tienen unos filtros para optimizar la carga de las fotografías en pantallas ajenas a las nuestras (reducen la compresión o/y la resolución).
  • Ya no estamos dispuestos a cargar con dos aparatos si tenemos uno que hace lo mismo que el otro.
  • El teléfono nos da la opción de manipular, retocar... nuestras fotos, de una manera sencilla y práctica para los fines que las queremos (enseñarlas a los amiguetes, presumir un poco...), mientras que las cámaras compactas carecen de esa opción y menos de compartirlas por Internet.
  • La calidad de las cámaras de los teléfonos, se asemeja mucho (en términos generales) a la calidad de las cámaras compactas.
  • Por último, señalar que el teléfono con el que se hizo esta comparativa es uno de gama baja y aún así, los resultados generales no son malos. Pocas personas compran teléfonos de gama baja y a dichas personas suelen importarle poco la calidad fotográfica, por lo que esto es suficiente, pero la gran mayoría de las personas, gracias a los contratos de las compañías de teléfonos, adquieren unos terminales de gama media o alta, que incluyen cámara mejores y por consiguiente, resultados mejores.
Eso en cuanto a fotógrafos casuales o no demasiado exigentes, pero a los que realmente nos gusta la fotografía, siempre tendremos o intentaremos tener una segunda cámara, con unas características interesantes, para sustituir a la réflex cuando no la necesitemos o no nos sea práctica. En mi caso la cámara del móvil la uso poco y me sirve para lo que yo la quiero (alguna fotilla de recuerdo, fotos con los amiguetes en los asaderos o en el pub de turno, fotografiar (discretamente) las cosas que le gusta a mi pareja para comprárselas en reyes/cumpleaños...) pero cuando digo que quiero sacar fotografías, me molesto en llevar la réflex o mi segunda cámara.

Pues con esta comparativa, espero haber podido sacar de dudas o por lo menos, haberles hecho obtener una idea de lo que hay.

No hay comentarios :